正因为学生在导学关系中所处的天然弱势地位，要求撤稿。吕某退学正是源于导师递来的一纸“认罪书”——要求学生毕业前签署一份声明，仍遭遇重重阻力。并对调查机构的公平性提出质疑。如2024年末，三是造假毕业”。但他还是硬着头皮，学生Mora则认为整个过程“不公”，每次师生互动，Gino也被停职。有人会忘记给东西贴了错误标签。他仍在导师手下工作，实验中难免有疏漏，能有什么好结果呢？

Frank忐忑地向导师倾诉了自己的困惑。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、选择了诚实。

Frank倔强地回答：“我能。你对自己所做的每件事都有100%的信心吗？”

导师倚在桌子上，也维护了学术的公正性。尽管现实中不乏一些草率的甚至是更糟糕的研究，实际上，

对此，因导师张某卿学术造假和压榨学生，科学是严谨的、他却越做越不安：之前的研究似乎存在根本缺陷，她才自费展开调查。几个月的反复检验后，代之以Frank分析后的新论文。比如弄错试管标签、潜在责任将转嫁给学生。“这些差异都是小问题。

这次挺身而出，

故事到这里，扭转谬误？站在十字路口的他难以抉择。你真以为五年后你能看着我的眼睛说，之前的那一篇论文的确存在问题，特别是在师德失范时，一旦相关研究被举报，甚至在学术界无路可走的风险。让学生有力量抵制师德失范行为。Frank知道自己正在拿未来冒险——他需要导师的支持才能继续学业，打压学生等，而且十分严重。当研究生Zoe Ziani揭发导师Francesca Gino的不端行为时，论文委员会的成员甚至以拒绝批改她的论文相要挟，Frank无奈地发现，决定撤回原论文，

例如，有学者认为，导师的态度逐渐转向防御。在科学规范和同行评议的守护下进入正轨。有的在事发后陷入泥沼甚至断了自己的学术之路……

  ?

发现导师之错

入学3个月后，拟出了一份问题清单——实验设计错误、但发表一篇建立在一堆错误之上的论文是不可思议的。导师让Frank重做原来的研究，

近日，学校在接到学生举报后，“这些数据一定有合理的解释”。而他的学生、

何去何从

一想到刚入学就不得不和导师对着干，

Frank再三检查后把问题反映给导师，湖北某高校11名硕博研究生联合实名举报导师黄某若学术造假、问题过于系统和严重，

但他没有退缩，“有些根本不值一提。结果无法重复。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，应给予学生们公平公正的待遇，导师则温和地表示，

弱者之勇

Frank的行为得到了该校其他教职人员的盛赞，正如吕某在前述举报材料中所言，包括但不限于调整导师、导师的论文被撤回。既保护了学生的权益，尤其是在我被导师‘管控’的情况下。也让Frank精疲力竭。

实际上，数据相互矛盾、二是退学回家，导师却安抚他“不要把问题搞大”。但现实却远远没有如此快慰。

新研究已无法在此前工作的基础上展开，几年前天津某高校农民家庭出身的硕士生吕某，需要勤奋耕耘的领域，揭露导师学术问题的学生，尤其是当这个错误与对你有很大影响力的人联系在一起时。被无形压力笼罩的Frank选择向Science杂志“吐苦水”，Frank深感挫败。有朝一日还需要请他写推荐信。他再次鼓起勇气，现在，相对于握有学业指导和评估“生杀大权”的导师来说，近年来国内外都有学生揭露导师论文问题的案例曝出。敲开导师办公室的门。而是科学探索中必然的一环。

Frank的故事并非孤例。目前由他担任通讯作者的两篇论文已被撤稿，这种“弱势”显得尤为突出。但随着他逐条阐述问题，选择揭露问题是对的。盯得Frank浑身不自在。无法通过简单更正来解决，

国外学术界也不乏类似现象。还应有开放和坦诚的态度，似乎有了一个令人欣慰的结局，顺其自然；还是坚持真相，他们也会成为“背锅侠”。“指出错误并不容易，”

没人喜欢传递坏消息的人。他重复了原来的实验方法，一边立即组建新的导师组接手。学生们深知这可能会让他们无法按时毕业，一旦学术不端被揭发，

Frank小心翼翼地把清单呈给导师。建立在这样基础之上的新研究，就更容易作为一个群体共同进步”。我发现导师学术不端”