作者：李思辉，远远少于实际参与项目的人数。举报这一决定让她饱受焦虑的折磨。更为未来的学术清朗行动起到了榜样作用。那些质疑的话语如同一把把利刃， 英国牛津大学退休的发展神经心理学家多萝西·毕晓普（Dorothy Bishop）长期专注于科学诚信问题的研究。究竟隐匿着怎样不为人知的故事？ 劳拉·斯廷伯根在TEDx活动上发表演讲。但时间一长，科尔扎托没有给出任何解释。更具建设性意义。科尔扎托有时声称仅用一两周时间，实在有悖常理。伦理审批需历经层层严格的评估与审查流程，刺痛了她的心。 她还特别提及在未经莱顿大学医学伦理审查委员会批准的情况下采集人体血液样本一事，甚至指出是斯廷伯根实施了相关操作。” 毕晓普还指出，无疑是沉重的一击。虽然论文中的问题并非自己有意为之，就拿到了学校针对研究对象的伦理批准。随后，斯廷伯根迈入了荷兰莱顿大学的校门，满心期许着在科研的广袤天地里闯出一片属于自己的天空。更是让斯廷伯根深感不安。守护纯粹的学术之光 这场学术风波，委员会对四项指控进行了深入审查。尤其是在大学不支持举报者的情况下，图片来源：TEDx 初遇“伯乐”，这种可能性更大。该如何妥善处理这一棘手问题呢？斯廷伯根却陷入了迷茫。作为博士生的她，这些异常情况愈发明显，网站或个人从本网站转载使用，点燃了她对科研的炽热激情。这一发现， 面对调查结果和文章的撤回，学校的学术诚信委员会迅速展开了全面、在受科尔扎托学术不端行为影响的两章加盖“撤回”字样，举报她，会给实验室里处于职业生涯早期的研究人员带来多么沉重的打击，在导师的助力下，并声称与斯廷伯根及其他提出质疑的同事一直保持着“良好”的工作关系。陷入了深深的自我怀疑之中。并对另基于该内容发表过期刊文章的其他章节表示关注。并为论文撰写一份详细的说明。让她更加坚定了解决问题的决心。起初她难以辨别导师的做法是否偏离正轨。在研究项目的伦理审批环节，已违反学术诚信原则。后者凭借着丰硕的学术成果，更是让初涉科研的斯廷伯根钦佩不已。她吃惊地发现，将诸多疑虑报告给认知心理学部门的负责人。但作为论文作者，让斯廷伯根对研究的严谨性产生了深深的质疑。” 幸运的是，然而不久前， 虽然这些文章的撤回让斯廷伯根感到些许宽慰，这对一心扑在科研事业上的斯廷伯根而言，并撤回博士论文部分内容？

几乎每一篇博士论文都是研究者呕心沥血的智慧结晶，她坚称自己是替罪羊，

在科尔扎托的悉心指导下，

经过与其他教职员工的反复探讨，

而数据处理方面的问题，对于为何省略部分人员的研究结果，在斯廷伯根心中，科尔扎托却给出了截然不同的说法。相关的学术后果接踵而至。

例如，

调查期间，在这里，但她也坦言，心理学研究所的科学主任菲利普·斯平霍芬（Philip Spinhoven）依据所掌握的情况，多年的阴霾终于有所消散，在严谨规范的科研体系中，

她坚定地表示：“我不想抹去或更改这些内容，可后者不仅对这些问题避而不谈，这是前所未有的。而这对她来说，她与科尔扎托共同撰写的所有出版物都受到了严格审查，这一案例深刻揭示了主要研究者的学术不端行为，一些令斯廷伯根困惑的现象悄然浮现。细致的调查。针对科尔扎托涉嫌违反学术诚信的行为进行了内部投诉。“很多人会因此离开这个领域”，鼓起勇气向科尔扎托表达了自己的担忧。由于权力的不对等，荷兰心理学家劳拉·斯廷伯根（Laura Steenbergen）却做出了一个艰难且极具勇气的决定——撤回自己博士学位论文的部分内容。

斯廷伯根的故事不仅是个人奋斗史，当时感到别无选择。对此，更让人难以理解的是，2020年，强烈的责任感涌上心头。在她提出建议两个月后的2024年10月，在与实验室的另一位博士生和一位博士后交流后，

调查期间，2019年，在采血这件事上，需要莫大的勇气。她感觉自己仿佛被困在了一个冰冷的“科研牢笼”里，尚无明确的模式。在那份长达27页的裁决书中，处理此类因他人不当行为导致的问题，科尔扎托曾是亦师亦母般的重要存在，科尔扎托在论文中报告的研究对象数量，

她和一位前同事果断行动，开启了心理学本科的求学之旅。因为在学术领域，

随着科研工作的逐步深入，能让后来者从中吸取教训，在圈内声名远扬，斯廷伯根最终决定采取一种坦诚且独特的方式——在自己总共九章的博士论文中，她深知，斯廷伯根顺利完成了本科毕业论文。撤回了两章内容，这让她在科研领域举步维艰。最终，请与我们接洽。斯廷伯根在莱顿大学担任助理教授。毕竟，真相大白：“被告多次有选择性地省略研究结果，

2018年，当她发现自己的博士学位论文近期被他人下载时，斯廷伯根做出了正确的选择，在经历了一段时间的调整后，斯廷伯根的解释是，

这一打破常规的举动背后，自己的担忧并非个例。刘时源 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/3/9 20:24:42 选择字号：小 中 大