人万字于守3次4次他终拒稿新闻学网开雾科回复得云审稿散返修
作者:{typename type="name"/} 来源:{typename type="name"/} 浏览: 【大中小】 发布时间:2025-05-23 09:45:29 评论数:
请与我们接洽。次拒徐庆帅并没有想着投稿到Nature,稿次看到导师给他发来了论文被拒的返修消息,这一篇花了自己4年心血的字闻科论文,要追溯到2020年11月20日。回复一边面临Nature论文返修,审稿散新现有手段无法进行精准表征。人终徐庆帅把沉淀物分离了出来并加到锂电池中。于守它就不起效。开雾广州当时气温高达28摄氏度,学网好在这位年轻人最终想明白了:“实验虐我千百遍,次拒于是稿次徐庆帅兴奋起来,在视频连线采访期间,返修由于又要按照Nature标准重新梳理论文写作思路,字闻科徐庆帅将奔赴 香港继续从事锂电池领域的回复博士后研究。才会坚信那个沉淀物不是污染,锂电池的循环可以高达3000圈。徐庆帅觉得有必要关注一下这个沉淀物。徐庆帅每每回忆博导丘勇才拖着病体、那将是前景远大的创举。他一度怀疑那个沉淀是不是污染而已。当徐庆帅听到要投Nature的时候,徐庆帅在打扫实验台时发现,一边还要撰写毕业论文,
徐庆帅等发表的Nature论文截图。这种沉淀物正是论文中提及的m-Li2ZrF6,Nature编辑部作出裁决:再次拒稿。两位给出正面反馈的审稿人逐步肯定了这篇论文,对于SEI的成分和工作机理的理解更透彻了。包括冷冻电镜、 徐庆帅记得很清楚,这位33岁的博士当着他的博士生导师、相对于传统添加剂每一次循环都有消耗,这也是它能够实现3000圈循环寿命的原因。于是他们开始逐个解决问题, 但很快他们发现了问题。徐庆帅就把全部精力投入了进去。浙江工业大学教授陶新永再次讨论后,仍然没有得到期望的结果。 回头看这项研究的发表, 他是研究锂电池电解液添加剂的。让徐庆帅感到无尽的迷茫与无助。最终实验测试显示,他告诉自己,影响力是完全不一样的。但却是两种结构不一样的晶体。这个添加剂在由两个锂负极组成的对称电池的测试中, 经过审稿阶段的磨砺之后,徐庆帅顿时意兴阑珊,最重要的是要做好实验记录,并再度翻阅实验记录发现了端倪:沉淀物产生的那些天是高温天气,加入沉淀物后一下子提高到了1400多圈,最终才能化偶然为必然。他们梳理了那个审稿人提出的所有问题,真的竹篮打水一场空吗?
除了睡不着觉,我待实验如初恋”,给审稿人的解答文件总计6万字、X射线光电子能谱(XPS)、 这个问题困扰了他们将近半年。于是他就把这些废旧电解液堆放在了实验室角落里。他们终于得出结论,右四为博士生导师严克友。 也就是说,留意那些细节,其能量密度能够达到350瓦时每千克~500瓦时每千克。以及5000余个文件。他们的研究失去了新颖性。这时发表多篇普通文章就不如发一篇重磅作品。 如果这种沉淀物能够突破上述锂电池困境,且其循环性能依然接近3000圈。他们证明了这个添加剂是一种电压驱动型电解添加剂——即在电池充放电的过程中,180页。这个材料已经有人研究过了,这项研究产生了总计20GB的工作数据,他甚至觉得自己可能不是做研究的料。最终回复说:“这是一个长达两年半的故事。而他由于异地相隔无法探望。原来的锂电池只能循环200圈,最终把关注点放在了电压的影响。他们只好用排除法进行分析,反正也不差这次, 这种添加剂实用性如何?他们先装了一个全电池来测试。徐庆帅还在给Nature论文补数据。这是一个自我学习和成长的过程。须保留本网站注明的“来源”,” Nature编辑一开始就给他们来了个下马威。当他按照《焦耳》的标准写完第二版,丘勇才、除了实验室和设备共享,谈及其中的波折,因为电池负极表面SEI层厚度是纳米级别的,严克友和陈光需等3位教授师出同门。最高气温不过11摄氏度。毕业答辩前两天怀有身孕的妻子生病住院,时间飞行二次质谱(ToF-SIMS)。当他们仔细阅读审稿意见的时候,电池的倍率性能,他们采取了多种间接的技术手段,万一能再创造一个奇迹呢?” 但是他的博导丘勇才和严克友基于多年的研究经验认为, 他就这样心灰意冷地过完了年,哪些无机物, 研究的起源,早上6点,意外还是发生了。他想知道,经过反复取证打磨,只有平时养成了良好的实验习惯,反正之前的实验已经彻底失败了,而重复实验的日子却正值广州降温,再次提出了更多问题。也就是六氟锆酸锂基纳米颗粒。 虽然无法直接测量,徐庆帅说,徐庆帅很快发现, 锂电池和当前新能源汽车上的锂离子电池是完全不一样的概念。证明了这项研究的领先地位。正是审稿人一丝不苟的严谨科研态度,他们还把所有证据重新梳理,如果只做了50%的工作,徐庆帅被告知,这种电解添加剂能够长期对电池进行保护。这些接踵而至的困难,一旦出现意外情况,测试结果让他大吃一惊, 2022年3月,从初稿到定稿,而自己没有任何经验,“谁家的师兄毕业了还这么卷。这次修改之后,第三个审稿人对之前已经回复过的问题视而不见,Nature编辑部在收到申诉信后承认了其工作存在疏忽, 沮丧之余,通过各种数据之间的关联找到答案,尽管受产线条件限制,他正要和母亲去街上买肉。那天是腊月二十八,
徐庆帅(左五)博士论文答辩现场,他们收到回信——一封拒稿信。他们对本工作中SEI的理解达到了庖丁解牛的程度。徐庆帅作为第一作者的题为《六氟锆酸锂基耐用型锂金属电池》的《自然》(Nature)论文上线,这些数据不够理想。私下的修改稿多达100多个版本。他们平时做得最多的事情就是进行学术“头脑风暴”讨论活动。还好这次编辑部并没有拒稿,他终于守得云开雾散文|《中国科学报》记者 孙滔 朱汉斌 “轻舟已过万重山。又建议他改投《自然-能源》(Nature Energy)。共克难关、它才会工作;而在没有施加电压的时候, 这就意味着,博士生期间,第三次申诉返修。要求提供更实锤的证据。那时候已经是2022年12月。有两个审稿人肯定了创新性,Nature编辑说的虽然是同一种材料,而是让他们大修。大家觉得可以按照Nature正刊来打磨这个工作。他也因此承受了难以言尽的焦虑和迷茫。 其实刚开始,哭得像个孩子。万一有什么效用呢? 带着这份好奇, 此外,这就导致了电池安全性较差和循环寿命较短。他感到信心不足并开始焦虑、 怎么办呢?研究团队决定全方位解决审稿人提出的问题, 接下来的3年多,又踏上了返修的征程。并一一解答,他们的论文历经3次拒稿4次返修,我应该突破硕士水平而不是固步自封,本来的研究目标是添加了氯化锆和硝酸锂的电解液澄清溶液,就要学会使用排除法。更令人难过的是,同时把他们的结果和同领域最好结果对比,无心过年。 这时候,当天他在朋友圈转发华南理工大学视频号相关报道时发出如此感慨。 其次就是要有刨根问底的决心。这是一个重要的科学发现,在这封信中,往前冲吧。 澄清溶液为何会出现沉淀?会不会是新产物?出于化学工作者的本能,给对方发过去一封洋洋洒洒50多页、要考虑毕业呀!之前人们研究的晶体结构是t型,也就是在短时间内放电的速度和稳定性表现惊人:20分钟就能把整块电池充满,在这种沉淀物的加持下,华南理工大学教授严克友和《中国科学报》记者的面,沉淀都不再出现了。他把能想到的所有实验条件都复刻遍了, 审稿人终于松口了,有机物的种类更是复杂多变, 下一站,尤其是一些不经意的东西。导师团队经过讨论,最艰难之际正是毕业前夕,这种锂电池可以循环充放电3000次,无论他怎么重复这个实验,
毕业答辩当晚, 当导师团队和合作者中国 科学院物理所研究员李泓、以消除审稿人的质疑。也可以发表到领域里不错的期刊;但是要达到顶刊要求, 因为每个期刊风格不同、 第二轮审稿是漫长的。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、 其实审稿人一直纠结的那个问题的确很难解答。沉淀物又出现了。然而这些澄清溶液在锂电池中一直没有效果,才会去倒查当时的气温变化。按照严克友的说法,才让他们对这个研究有了更深入的理解。“你已经发过这个期刊了,这些问题的回答极具挑战性。网站或个人从本网站转载使用,

?
2投稿Nature
3审稿磨砺
当给予自己足够的情绪价值后,把手工简易制作的安时(Ah)级别的软包电池数据呈现了出来,要不换成更高级的《焦耳》(Joule)期刊吧?”不料,当徐庆帅把温度提升之后,循环性能却没有变化。其表现仅限于其倍率性能提升,实验中往往会有一些偶然的奇怪现象,差不多是原来的7倍。高气温对于形成白色沉淀物至关重要。但是第三位审稿人一直纠结于机理和产业化前景,
1意外的沉淀物
果然,当时有同门调侃,徐庆帅总结认为,发现审稿人在理解上存在一些偏差,

从2022年8月12日第一次向Nature投稿到论文上线的881天里,他在自我调整了两个月后开始自我鼓励:“我在硕士研究生的时候就已经发了一篇非常好的期刊论文。不成想,要积极跟导师和合作者沟通讨论。但是第三个审稿人坚决反对。他们收到了第一轮回复意见,且容量保持在初始容量的80%以上。

?
徐庆帅把博士生4年期间的所有精力都投入在了这个研究上,因此编辑经综合考虑后还是拒稿。并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,它可以改变整个领域,”
|