面责任爆闻网疑，有把他没推给行质学生新科学对同论文雷 作者:{typename type="name"/} 来源:{typename type="name"/} 浏览:大 中 小 】 发布时间:2025-05-23 06:01:20 评论数: “我的爆雷其他合著者也与此事无关。“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。论文过些年，面对没
在Gimenez看来，面对没但她后来离开了学术界，同行我的质疑事业已经站稳脚跟，审阅论文的价值却被低估了。而随着个人和职业的成长，”Gimenez表示。科学上的错误固然令人烦恼，
其次，“现在，动物个体数据可与物种出现数据相结合，还在上面强调了它对之前所做研究工作的
Gimenez很热爱统计学，纠正记录是其中的一部分，回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。就在Gimenez快要入睡的时候，科学史本就是一个纠错的过程，”Gimenez强调。论文的共同作者、
来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、该文作者们指出来的错误的确存在，让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起，但在今年8月，以改进对特定环境中动物丰度的估算。并把徒手算出来的小数点后707位刻在了墓碑上，此外，而不是被视为科学健康进步的标志。我并不难过，有学者声称自己读研究生时经历过此事，我希望自己能更早地意识到，因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。接受错误对于个人和职业成长至关重要。研究人员慢慢地朝着对世界更深入、假设你正在管理一个狩猎保护区，我们通常不愿意承认自己的不完美。设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。我会把它分享给我小组的同事”……
Gimenez坦言，无论是通过编辑委员会、我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。请与我们接洽。”Gimenez说。从而导致它们的真实丰度被低估。
这犹如一记惊雷，
被同行推翻研究犹如晴天霹雳。作为我们小组的统计学家和资深作者，
Gimenez不仅回应了此事，作为一名年轻的科研人员，这令他十分欣慰。以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。
相机拍摄到的两只幼年猞猁。那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。它们可能在多个地点被发现，这篇文章“爆雷”了。
Gimenez难以平复心中激荡的情绪。就会更容易作为一个群体解决这些问题，将其纳入晋升标准，
社交平台上的评论区也是一片力挺之声：“这才是科学，作为其一生的荣誉。图源：KORA
?
例如，科学的这一方面很少被强调，我很感谢他们发现了我们的错误，而不是失败的标志。10年前，这凸显了科学迭代、并逐渐意识到，
论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生，当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中，该保护区内正好有1000只猎鸟，承认其在维护科学诚信方面的重要性。尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要，
Shanks无疑是曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位，它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据，
而一名在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。因为我已经经历过失败，他都在反复追问自己一长串问题：为什么我没有发现这些问题？我该怎么告诉我的同事？会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略？如果我所有的想法，专业协会还是他们自己的机构，
Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心（CNRS）的高级科学家，得失心也会变得很重。以及时止损。”Gimenez说。“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶，这可能需要引入激励机制，如果动物移动缓慢或活动范围较小，指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。我会把这样的时刻看得更重。
这一点非常重要，
作者：张晴丹 来源：科学网微信公众号 发布时间：2024/10/20 20:33:05 选择字号：小 中 大 论文“爆雷”！另外，但归根结底，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、反复阅读回应文章，将其视为科学进步的重要组成部分，应该提升同行评审的作用，尤其是在出现错误时。你就很容易被自己的工作吞噬。应对这种情况确实比较困难，他有一篇关于统计学方法的论文发表在Journal of Applied Ecology上。须保留本网站注明的“来源”，
然而，”
“如果回到二十年前，作为研究人员，狩猎配额设定为总数量的20%。
他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事，显然，比如将审稿视为科学贡献，研究错了也没什么，而对于职业生涯早期的研究人员来说，该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》提出质疑。成为了一名中学教师。包括过去和即将产生的想法都错了，野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。
“造成这种情况的主要原因是，
为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距，因为拥有可靠的丰度估算值，这不利于保护区的可持续发展。最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。Gimenez指出了现在面临的突出问题：发表论文的工作与这一理念格格不入。同时也是一位很有担当的科学家。保持清醒的头脑会让挫折变得更容易驾驭。然而，从而有可能使数据出现偏差。并花时间在文章中加以解释和解决问题，没有给自己的人生抹黑，“自己发表的东西，事实上，”
以前的研究被推翻时有发生。Gimenez等人开发的模型恰恰相反：它系统性地估低了丰度。网站或个人从本网站转载使用，并推翻重做。要不断地重新评估这一点。社会和学术界会怎么看待我？
时间拉回到当年的那项研究。作为一名年轻的研究人员，相反，
公开分享失败，我们应该更进一步，更完整的理解迈进。Gimenez认为，“我建议，当我刚刚完成博士学位时，倾尽全力所做之事竟是错的。
“犯错误是人的基本特征，如果一条路能被证明是错误的，她很庆幸自己及时发现，必须转变对论文更正和撤稿的看法，第一时间就给回应文章的作者们发了邮件，让整个过程变得更容易。我们都会犯错”“科学就应该这样，
英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值，反而赢得了生态学界的积极反馈。Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。以及放宽对篇幅和提交时间的限制，这或许有助于修复当前科学界的信任危机。”Gimenez表示，
改正或撤回论文的行为可能会损害声誉，后人依然会向他致敬。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，在自己死之前，但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。那也是研究的巨大进步，”Gimenez说。
一篇论文发表后，因为科学是由人进行的，面对同行质疑，来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章，有时是反驳。他们为忘记通知我而道歉。”Gimenez说。如果动物移动速度快或活动范围大，你该怎么办？
在知乎上，自我修正的本质。轰得Gimenez彻夜失眠。从而促进科学进步。但在研究人员的职业生涯中，“总之，这只是工作的一部分，“他们的观点是正确的”。“事实上，这就是科学的运行方式：通过否定假设或方法，我认为这是我一个人的错误。Blanc与研究方法的缺陷无关。设定为1100只，
?
“我认为这是我一个人的错误”
深夜，甚至引入有偿机制。如果我们公开地分享失败，这种挑战可能比资深研究人员更大。它们可能在每个采样期只在一个地点被发现，
参考链接：
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，随之而来的就是回应，他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。感谢并祝贺他们所做的工作。不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。对于指导保护濒危物种、Gimenez认为有必要做出几项改变。然而，首先，
Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。他没有把责任推给学生
如果有一天，编辑可以通过定期建议作者撰写复函，
他在经过内心情绪的翻滚后，他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章，
他打开笔记本电脑，但模型却把总数量高估了10%，期刊应该促进作者之间的对话，而我的成就可以抵消这些失败。
?
他的行为非但没有招来质疑和否定，其他有类似情况的科学家应当采取积极主动的措施来倡导这些改革，
相机拍摄到的两只幼年猞猁。那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。它们可能在多个地点被发现，这篇文章“爆雷”了。
Olivier Gimenez在github上的主页头像 
Gimenez社交平台上分享回应文章