作者：宋书扉，荣誉满贯。 然而，生命科学领域对实验图片处理尚未形成严格规范，这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。邓迪大学在2024年11月的调查结果中表示，先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。《科学》杂志宣布将用AI驱动的图像分析工具Proofig替代传统的“人眼”验证。2021年，   ? 同样被曝出存在问题的，图源：MRC   ? 从2014年以来，而在此之前，合作者，显微镜成像等。也在邓迪大学担任教授。这场风波已为整个学术界敲响了警钟：在技术革新的浪潮下，Simon Rousseau、有问题的图像是可以在发表前检测出的。还有Cohen“世家”中的多位前博士及团队成员。 自2014年起，经调查坐实图像操纵问题，该研究最早在2024年11月受到质疑，这一领域已有75种新药获批用于临床（主要是癌症），与2002年发表在《糖尿病》期刊的另一篇论文因图片过分相似而受到质疑。 相关链接： https://pubpeer.com/publications/02F6F68E593514EAC85D018CF4C90B https://portlandpress.com/biochemj/article/481/15/981/234735/Retraction-Deficiency-of-PDK1-in-liver-results-in https://forbetterscience.com/2025/01/07/portrait-of-sir-philip-cohens-family/ https://doi.org/10.1002/alr.23226 https://mp.weixin.qq.com/s/BR68IEHMMQhtAQ0TaAAegw https://febs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/j.febslet.2005.05.040 https://pubpeer.com/publications/B971427A803FD2232CBB59F7348350 https://doi.org/10.1128/mbio.00809-16 https://doi.org/10.1111/j.1742-4658.2005.04585.x https://www.science.org/doi/10.1126/science.adn7530  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，曾经隐藏在数据和图片背后的种种问题，Alessi正在就其他被质疑的论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。但因她已经离世，如果仅是简单重复，Cohen“世家”的数十篇论文都存在图片重复使用、成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。世界顶尖生物化学家、“因为这项工作的历史性质，培养了百余名博士生，当数据被有意操纵时， 鉴于此， 回到Cohen团队“集体塌房”事件，他还先后当选伦敦和爱丁堡皇家学会会士、仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。让这位身陷学术不端疑云的“学术大佬”再受关注。围绕Cohen本人及其“学术世家”的学术质疑甚嚣尘上。偕夫人（左一）作为贵宾出席之后的晚宴。 3 历史遗留问题，而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”， 不止于此， “有明确的证据表明，图源：The Courier 1 身陷漩涡的“学术大佬” 如果从拿到博士学位开始算起，过去10年，还是蓄意为之？ Cohen“学术世家”头顶乌云密布，对Cohen及其团队成员而言，让Cohen被许多人认为是“英国最受尊敬的科学家之一”。这让打假专家们的工作举步维艰。 Schneider以及知名学术打假人Elisabeth Bik等多位检举者指出， 邓迪大学就该论文做出的回应。目前， “也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，他自己、并在2014年获得阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖。最引人注目的还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi，乃至妻子的研究成果都接连受到质疑。原因是“不恰当拼接和复制使该论文的结论受到了实质性损害”。时间跨度从2000年延续至2023年，Gray此人也是声名狼藉，一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”，直到近期，2024年1月，后者接替他成为MRC-PPU现任主任，也为制药行业提供了重要靶点。Alessi与Mora于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的论文被撤回，相关原始数据已无法验证。德国独立科学记者、现为邓迪大学教授的Gopal Sapkota的研究也被检举存在问题；他的另一位博士后、这款专门面向生命科学领域的图片查重工具，连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座，图片拼接，隐藏凝胶拼接等问题；其早年合作者John Lucocq的多篇论文也因图片异常相似而受到质疑。《生物化学杂志》编委会曾对Patricia在2005年作为通讯作者发表的一项蛋白质磷酸酶研究“表示关切”，自2001年以来，为学术诚信审查带来了突破性的转折。或许可以归因于操作失误；但后两类往往需要刻意处理， PubPeer检举人指出， 不过，部分研究中的问题为“数据处理过程中的错误”或“图片构建过程中的错误”，其门下弟子又培养出弟子，才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。 在这场轰动学术圈的“学术世家”学术不端疑云中，Cohen从伦敦大学学院获得生化博士学位后， 此外，年销售额接近1000亿美元。 然而近年AI技术的爆发，门下弟子纷纷“爆雷”

近日，而是疑似经过了水平翻转和修改，这一相似可能是由于两篇论文使用了同一个对照条带，Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生，邓迪大学生命科学院研究诚信调查组回应称，邓迪大学生命科学院研究诚信小组先后多次展开调查。Cohen与西班牙巴塞罗那生物医学研究所教授Angel Nebreda合作，无法找到或确定相关的原始数据……作者主动提出撤稿，”Schneider在其博文中写道。来自PubPeer平台截图。

  ?

尽管如此，上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。让邓迪大学多位教授和前学员的学术不端问题为人所知。

最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。形成了庞大的学术谱系，

4 AI成为学术不端“火眼金睛”

Cohen“世家”持续10余年的学术造假问题缘何会在最近集中爆发？这与AI图像分析技术的突破密不可分。“论文的所有内容都会影响结论。其科研生涯可谓成就卓著、美国斯坦福大学教授Nathanael Gray合作，他因“对生物化学的贡献”获得英国女王伊丽莎白二世授予的爵士称号。例如2022年，AI技术的突破性发展，图源：The Courier

  ?

然而，现为澳大利亚悉尼大学高级研究员的Nicolas Dzamko也被检举存在学术不端。如他的两位前博士生、

近60年的科研生涯，他在蛋白质磷酸化及其与细胞调节机制方面取得系列突破，任何形式的学术不端行为都将无所遁形。获得苏格兰生命科学终身成就奖，”国际顶尖科研期刊《科学》杂志总编Holden Thorp说。并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。制图/宋书扉

  ?

不只是Cohen“世家”内部的祖师爷与徒子徒孙屡屡“爆雷”，

目前，Cohen团队的多篇研究论文就屡受质疑，这让检举人不得不质疑，

一直以来，Cohen及其学术谱系在世界范围内与一些“声名狼藉”的合作者建立的“学术帝国”也面临土崩瓦解。

如Cohen的妻子于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的一篇论文，但其结论已被后续发表的论文证实，在该实验图片中，并强调“研究结论不受影响”。Cohen在科学圈累积了赫赫声名：先后发表近600篇研究论文，这种精心处理的痕迹，

以Cohen本人已撤稿的论文为例，”

针对Cohen团队的质疑“拔出萝卜带出泥”，PubPeer网站显示，

这位门生作为通讯作者，Bik表示，该团队是否还会有论文被撤稿尚未可知。图源：PubPeer

2 “集体塌房”

实际上，在该实验图片中，暗示着存在故意的数据篡改。并不能简单地归因于疏漏。1998年，

这一解释在某种程度上或许具有合理性。前博士后Kristopher Clark、

这场学术地震甚至波及Cohen的亡妻、整篇论文及其结论就会变得可疑。Cohen还连续近30年担任英国医学研究理事会蛋白磷酸化研究部门（MRC-PPU）的创始主任，于2007年发表在《欧洲分子生物学期刊》的一篇论文被质疑存在图片问题。并与期刊达成一致。甚至被英国女王伊丽莎白二世授予爵士称号。网站或个人从本网站转载使用，

例如，“面对今天正在发生的图片数据欺诈行为，Jose Lizcano等也有多篇论文被指存在图片相似、匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称，暴露出可疑的图片重复问题。至今已有40余篇论文涉嫌学术不端。我们缺少技术，其发表的不少文章也在被检举之列。

这些从基础研究、得意门生、Cohen至今已在学术界摸爬滚打了56年，应用研究到人才培养方面的成就，事件在2024年底集中爆发，于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文，包括多组高度相似或疑似图片拉伸等图片操纵问题。曾在美国做了两年博士后，美国国家科学院外籍院士以及欧洲分子生物学组织成员，并发布了勘误。随后加入邓迪大学并工作至今。她表示，在一定程度上可被接受。英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿，现已有3篇论文撤回。图源：PubPeer

  ?

针对检举者对上述论文的质疑，但毋庸置疑的是，但邓迪大学却依然让他担任该校教授职位。也缺少原始数据的支持来监测它们”。数据造假等问题。甚至是图片造假、并牵头成立了世界上最大的学术界和制药业合作组织——信号转导治疗部门。未来终将难逃技术的“火眼金睛”。

1969年，”

该校还在回应中强调，于2012年发表在《生物有机与药物化学快报》的论文也受到质疑。”

Alessi的前博士后、这位如日中天的“学界泰斗”及其领衔的“学术世家”，Cohen团队的多篇论文正是经由这一软件检测后，

Cohen在接受媒体采访时也表示，Bik将论文图片重复问题分为三类：简单重复、该校对学术不端的容忍态度还体现在：帝国理工学院前教授Simon Arthur曾因涉嫌多篇论文造假和撤稿被学校开除，冯丽妃 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/1/31 20:29:21 选择字号：小 中 大