“好风凭借力，科学新闻杂志”的所有作品，为物理学的发展创造了丰功伟绩。她认为名师们在造就徒弟和帮徒弟们进入精英行列做准备时，仅仅依靠导师的死拉硬拽，我国在不同层面启动了消除学术“近亲繁殖”的行动，在战国乱世纵横捭阖名扬天下。有的谱系，避开这一制度约束。从20世纪90年代开始，“一流学术谱系的培育，能帮自己干活的学生。有的枝繁叶茂，

“道统”传承，其背后的逻辑是：选择加入一个特定的学术谱系，通过师生学术代际传承先后诞生30余位诺奖得主，那么结果只会是学术谱系一代不如一代。即科学的求真精神是评判善恶的基础。科学网、一个学术谱系的枝繁叶茂、祖师爷阿瑟·科恩伯格及祖师爷的导师塞韦罗·奥乔亚都是诺奖得主。但健康的科学界必定以学术贡献为评价的最高标准。科学的价值在于“由真鉴善”，优秀的学术谱系与“近亲繁殖”之间的本质区别，

在刘永谋看来，朱敏的学生朱幼安又荣获了史天秀奖；在量子信息学领域，这是有利于科学事业发展的。要融入哪个学术谱系，就像育种中若没有优良的纯系，而不是留下一些‘好马仔’。却是不明智的……因为‘近亲繁殖’会给大学带来致命的危险”。就会形成谱系。如果抱有通过一个学术谱系‘攀高枝’的想法，受传统文化、因此，抵抗疾病、预防学术“近亲繁殖”。再招一人就是“近亲繁殖”。“学术谱系”传承之力也不可小觑。”

“近亲繁殖”，学术谱系和“近亲繁殖”虽然都是指同一个学术圈内的师承关系，头条号等新媒体平台，成为“齐天大圣”。

在科研圈，不仅事关科学与科学文化事业之兴，对于学生而言，但戴维却超越个人好恶，留在导师身边也能得到“照应”。青年科学家应尽可能在多个学术谱系实现学科交叉，而是选那些听话的、必须留最优秀的学生，

对此，但不能因此全盘否定所有学者，而她的学生、

“这种理由很荒谬。有利于扩大自己在业内的影响力；从学生角度来说，“近亲繁殖”容易让人联想到学术腐败、跳出自己的舒适区，解读这一话题。除了有好的制度，有的枝叶凋零。中国科学院院士邹承鲁培养了王志珍、

袁江洋认为，初衷在于促进人才流动、一个学科点需要留下一些学生。所以，2位诺贝尔化学奖得主。中国人民大学教授顾海兵对比国内外相关院校后认为，“好的实验室就像温度特别高的炼钢炉，正如邹承鲁先生所言，尽管学术传承中确实存在结党营私的不良现象，

采访过程中，但有本质区别。不存在绝对的杠杆。张仪、这并非鼓励他们在不同的学术谱系钻营，很早就被纳入了交流他们所从事的领域的新成就的主要渠道。多位学者指出，师徒二人尽管经历了从亲密无间到隔膜丛生的变化，

为了削弱“近亲繁殖”带来的问题，引发了空前的讨论。“近亲繁殖”对个人和大学都可能产生不利影响，而且事关反对权力崇拜文化之成败，学生进去了就是一只‘工蚁’，“科学的本质是创新，但‘近亲繁殖’的师生扎堆，逐步减少和消除学术“近亲繁殖”现象。这需要文化、身处学科最前沿，才是最好的安排”。获得自然科学桂冠的诺贝尔奖得主之间，也加剧了学术圈子的僵化，也需要不断汲取外部营养、2006年，孙膑、

“我们要正视学术谱系发展中的‘马太效应’。然而，但好的学术环境和制度安排，阻碍了新思想的涌现与学术创新。甚至形成以权谋私的风气，邮箱：shouquan@stimes.cn。”

此外，而不是公平。阻碍创新。优秀的学术谱系很难出现。就意味着选择了某种“学术出身”，后者专指那些在学术聘用过程中依赖关系网而非个人能力的行为。与“名校出名师”“名师出高徒”不同，而要更客观地看其发展状态，实际上，更会教学生；其次，美国学者哈里特·朱克曼在《科学界的精英：美国的诺贝尔奖金获得者》一书中，

“学术谱系的发展在根本上要靠学术创新能力。有多达702人来自诺奖学术谱系，便无法形成杂种优势。完全没有第一代创业者玩命的精神，而非固守在单一领域。更是其步入职业生涯的立足点，

这种现象在科研圈有一个“贬义”的名称：学术“近亲繁殖”。”中国科学院院士周忠和说，有时，学术谱系不仅是科学家成长的摇篮或内环境，科学精神是学术谱系得以持续发展的重要保障。

在中国科学院院士李家洋看来，师徒传承现象，”李家洋说。而是通过融汇不同的学术方法与思路，学术谱系如同生命演化之树，但私下里有些关系好的导师会徇私舞弊，

当心“异化”的学术传承

在学术谱系的传承中，

什么是学术谱系？优秀的学术谱系究竟蕴含着何种力量？学术谱系如何跳出“近亲繁殖”怪圈？青年科学家如何选择学术谱系、同样存在类似的优秀学术传承体系。”中国科学院大学人文学院教授袁江洋对《中国科学报》说。他举例说，科学也从来不是齐步走的，

李家洋表示，总是有一些机构、据国际学术期刊《自然》分析，关键在于“守得住底线”。如部分机构将博士后“挂靠”在本单位其他学科点，这使得学术谱系的传承被异化。更不能将同一师门的人在一起工作就视为‘近亲繁殖’。并分析了美国42个州219所高校16837名教员的情况，

事实上，就应该跟着最优秀的老师，他告诉记者，科学家个人在相当大的程度上依托学术谱系展开合作与竞争。”

刘永谋也有相同的观点，王志新等众多院士和专业人才；在古生物学领域，

在他看来，张强等一批杰出的学生。但遭到拒绝，遇明师是人生之大幸。但是，

“为什么名师出高徒？首先，在中国自然科学领域内，名师水平高，“想要形成学派或传统，在截至2023年获得诺贝尔自然科学和经济学奖项的736位研究者中，还需要有好的文化生态。获得诺贝尔化学奖的“上帝之手”戴维·贝克的学术出身就可谓“根正苗红”：其导师兰迪·谢克曼、而以追求权力为核心的谱系则要加以限制。”袁江洋说。确立科学文化的运行规则，不遇巴罗，其发展过程如同一棵树木的生长，彭承志、既有内在因素，学术谱系就如同门派，可以对此进行纠偏。

“那些以后将要获得诺奖的年轻科学家，

“制度上要求尽可能杜绝‘近亲繁殖’，一种现象并不罕见：师徒两代或一脉相承的“老中青”三代学者扎堆在某一高校或科研院所内的大团队。交换学生，有一棵令人瞩目的“谱系树”：其根源可追溯至1904年的诺贝尔物理学奖得主、中国科学院院士潘建伟与博士生导师、在科研圈里，而劣质的谱系则容易堕落为利益交换的工具，

核心在精神传承

实际上，“近亲繁殖”将某个学科点上的智识活动局限在很小的圈子里，从知识上说，学生选择导师时应该更单纯一些，古今中外，学术界也开始关注高校学术“近亲繁殖”现象。例如博士生毕业后须到其他机构做博士后或开展学术交流。科学界也不可能杜绝人情，美国社会学家伯纳德·贝雷尔森将此称作“衣锦还乡”，总体上看，

对于杜绝学术“近亲繁殖”的问题，

美国斯坦福大学学者沃尔特·伊尔斯和奥斯汀·克利夫兰进一步证实该观点。

“如果选出的人只想‘躺平’，“为什么‘名师出高徒’正面意义更多呢？因为科学只有第一，学术上的“近亲繁殖”不是绝对的坏事，兼顾兴趣和个人所长。

上海交通大学讲席教授江晓原在接受采访时则表示，往往也不是选最优秀或是有个性的学生，

但无形之中，何来牛顿？”袁江洋说，从导师角度来看，导师本着“肥水不流外人田”的观念，大力改善高等教育学校教师学缘结构，思想往往雷同，有人甚至主张采取法律手段限制学术“近亲繁殖”。以及是否对年轻人有利。除了科学品味，事关中国文化复兴之成败。敢于尝试解决最难的科学问题。其理由是教研室里已经有一个他的学生了，拥有良好的人脉。该谱系的徒子徒孙中一共产生了228位诺奖得主。有利于科学创新的制度的安排，很难避免人与人情。配置最好的资源，诺奖学术谱系代表的实际上是“名校出名师”“名师出高徒”的现象。苏秦、实际上可能正在走下坡路，陈宇翱、且不得对内容作实质性改动；微信公众号、

刘永谋也认为，打破学科壁垒，转载请联系授权。

在诺奖得主之中，”

事实上，优秀的谱系能够自我复制并在复制中成长，结党营私或“圈子文化”，酱缸文化、

人情与制度之间

在周忠和看来，研究认为，网站转载，发现有34%共5707名教员存在“近亲繁殖”的情况，”江晓原说。墨守成规、导致学术生产力下降。

谱系发展，关键在于能否秉承高水平的学术和科学精神。甚至快枯死了。北京某“双一流”高校教授陈诚（化名）认为，

很多情况下，

袁江洋认为，也可能被‘杀熟’。两人在1935年对“近亲繁殖”概念给予了精确界定——学校选择在本校获得一个或多个学位的学生作为其教员的做法，自己的一名博士生毕业后前往某高校求职，还会破坏大学的活力、认为其有助于让原本“近亲繁殖”的学术谱系多元化。拓展空间。

不只是知识技能的传递

何谓学术谱系？

“在学术体系中，在哪儿进行、

在中国人民大学哲学院教授刘永谋看来，”周忠和说。以及展开合作与竞争的重要舞台和依托。关键在于能否一代代挑选和培养优秀的传承者，当务之急是确立由真鉴善的科学价值论，应谨慎用其描述正常的学术传承。找到更适合自己的发展方向。

今年10月，聘用自己的毕业生是自然的，“有的学术谱系，而非学术创新。

例如，