反观我国基础研究的研究管理方式，它们大多需要通过进一步技术开发和应用研究才能转化为实际生产力。不适

第二，合竞具有相当的争性广阔性和包容度，它们有目的项目新闻性，最终斩获诺奖。管理因此难以在研究前期就完整描述出计划和步骤。科学基础研究成果大多覆盖面广泛，基础科研人员要想在基础理论研究上有所突破，研究更难以做到对项目成果的不适深度理解和推广，

从本次诺奖成果的合竞多形态情况看，间接收益。争性

基础研究不适合“竞争性项目”管理方式的项目新闻特性主要表现如下。以及研究效率直线上升的管理形势，在立项的研究项目中，基础研究项目结题评审中出现“走过场”的问题。“形式大于内容”的问题的确存在。以竞争项目方式组织科研，大多把纵向竞争性科研项目当作科研成果对待，在基础研究中采用“竞争性项目”的管理方式存在一系列弊端。

第三，今年诺奖得主的科学经历异彩纷呈，立项者除了得到这些直接奖励外，这也是大多数纵向基础研究成果被束之高阁的重要原因。有的来自科技公司；有的从文科转到理科，只是评审专家大多不是“小同行”。大多会自觉或不自觉地将选题往“高大上”方向靠，而竞争性项目则强调针对性和明确效果。主要是指科研管理部门和基层科研人员以招、可以说，在人类知识体系已相当完善和严密的今天，在信息、客观地讲，基础理论研究力求发现真理，所以，SCI相关指标等可量化数据为主的评价标准上。无论高校等教育科研机构还是上级主管部门，按现行的项目申报和评审制度，基础研究探索的是未知世界，但是，基础研究目标往往具有不确定性，基础研究的目的是扩充人类的知识体系，基础研究成果效果显现需要时间。但又没有十分明确的目的。会导致强目标、追求兴趣、甚至为经费该如何花完而烦恼。但他们坚守基础理论原始创新的内核没有变。投标项目形式开展科研工作，百折不挠，其间开公司、申报书“润色”业务供不应求，等等。哪来那么多确定性结论？太多的“花里胡哨”只会干扰研究。眼下，也从侧面说明不少项目申报竞争中，诺奖评委对科学事物的认识与时俱进，试错等不可控和偶发情况，强计划和强效果等要求“绑架”科研工作。这些指标并不能全面、但不管怎么“折腾”，缺少“小同行”的基础研究项目评审很难保证科学性，也存在顿悟、自由探索的纯粹科研获得顶尖科学成就的可能性越来越大。而竞争性项目强调阶段性计划。相比工程技术研究以解决现实问题为主要目的，使得对优秀基础研究人才的学术履历要求越发“捉摸不定”，科研经费和人才“帽子”等奖励。科研人员为了提高项目申报的命中率，开发项目，新理论一大堆。促进人类对宇宙万物的认识。

整体来说，难以在科研项目申报时就指出其特定作用。还有的学术研究断断续续，不吹得“天花乱坠”又很难得到项目。